Пономарь: Страна, призванная уничтожить С-400 в Сирии, найдется очень быстро

Украинский политический обозреватель Олег Пономарь и главный редактор Newsader Александр Кушнарь развернули новый формат диалога, постаравшись сделать общение более живым и ярким. Вместо классических интервью мы предлагаем нашей аудитории обсуждение актуальных геополитических проблем, когда каждый из участников беседы по очереди высказывается по поставленным вопросам. Темой сегодняшнего разговора стали российские провокации на море против Турции, перспективы выдавливания Москвы из Сирии и фактор Михаила Саакашвили. 
Олег, какова Ваша позиция по антитурецким провокациям на море против РФ? Возможна ли эскалация в регионе? Как Вы относитесь к версии, что Москва добивается военного конфликта с Турцией для ответного закрытия неба над Сирией? Как НАТО может ответить на С-400?
О.П.: Думаю, что мелкие российские провокации не приведут к эскалации и крупному военному противостоянию. Турция — страна НАТО? и этим все сказано: у России нет ресурсов на противостояние с Альянсом. Небо над Сирией Россия тоже не может закрыть — ни практически ни теоретически, ведь там господствует авиация стран-членов НАТО. США вчера обьявили о том, что посылают свой спецназ в Сирию, и просят все страны коалиции интенсифицировать свои усилия в борьбе против ИГИЛ. Керри сегодня в Москве будет додавливать Путина на быструю сдачу Асада. Очень важно, что переговоры в Москве проходят на таком драматичном для Москвы фоне, как нынешняя цена на нефть. Уверен, что это не совпадение. А по поводу С-400 скажу, что, как только их присутствие станет реальной проблемой для антиигиловской коалиции, то найдется страна, чьи самолеты эту проблему быстро решат.
А.К.: Свою позицию по антитурецким провокациям я изложил в своем вчерашнем монологе: уверен, что путинское хулиганство против Анкары — не более, чем обида аутсайдера, не способного противопоставишь ничего серьезнее инфантильной пакости. Системы С-400 — это обычный российский блеф как в техническом, так и в политическом смысле (неясно даже, развернуты ли все необходимые элементы комплекса). Россия — технологически отсталая страна, являющаяся абсолютно импортозависимой по всем направлениям, особенно высокотехнологическим. О каких современных вооружениях в таком случае может идти речь? Другое дело, что даже ПВО 40-летней давности (каковой, если отбросить технические детали, является С-400) может доставить неприятности западной авиации. НАТО при желании одним залпом с моря сотрет с лица земли путинский хлам в Латакии. Вопрос лишь в том, возникнет ли у Альянса такое желание?
Пока что психологическую готовность к военному конфликту мы наблюдаем лишь у Турции, и именно она в возможный "час Х" перекроет проливы Босфор и Дарданеллы, находящиеся под ее контролем. Согласится ли на прямое военное противостояние президент США Барак Обама, который до настоящего момента делал все, чтобы избежать прямой конфронтации с Путиным? Впрочем, даже мягкий Керри недавно разразился угрозами в адрес Москвы, заявив, что Вашингтон примет "жесткие меры" против РФ и Ирана, если те воспрепятствуют мирному процессу в Сирии.
Ясно, что НАТО нацелено на вытеснение России из Сирии, но каким образом это будет сделано, учитывая, что Путин самостоятельно оттуда уходить не собирается и извивается как уж на сковороде, продолжая, между прочим, бомбить мирных сирийцев?
О.П.: Мы уже не раз говорили, что Запад выбрал путь мягкой силы. Идет планомерное и непрекращающееся давление на ИГИЛ — военное, экономическое (отрезание финансирования), дипломатическое и так далее. А для того, чтобы Россия "теряла интерес" ко всем геополитическим авантюрам, есть цены на нефть. Это план не такой искрометный и захватывающий для зрителей, ибо длинный и кажется скучным, но он эффективный. Я как комментатор тоже чувствую, что зрители хотят более динамичного сюжета. Но сравню это с комменированием футбольного матча, в котором блестящий тренер- прагматик выбирает не очень зрелищную, но приносящую минимальную победу тактику. Не гурманам футбола это кажется скучным: они предпочли бы победу 7-6 вместо 1-0. Но специалисты и ценители игры наслаждаются внутренним напряжением, тактикой, слаженностью действий и маневров. Игра забывается со временем, а результат остается навсегда.
А.К.: Поддерживаю прекрасную аналогию с футболом, Олег: истинное мастерство заключается в тончайших нюансах закулисной ювелирной отделки — длительного кропотливого труда, в данном случае политико-дипломатического характера.
Является ли падающая цена на нефть результатом сговора Вашингтона и Эр-Рияда? Полагаю, что оба ответа верны — и да, и нет. Почему? Потому, что сланцевая революция в Америке действительно представляет угрозу для нефтяного бизнеса диктаторских режимов, предпочитающих сохранять архаический уклад общества при паразитическом пользовании природных ресурсов, поэтому вытеснить сланцевиков с рынка — их кровная мечта. С другой стороны, у сауддитов как главных нефтедобытчиков планеты хватает здравого смысла, чтобы, вместо безуспешных попыток противостоять технологическому прогрессу в США (в данном случае это касается совершенствования технологии добычи энергоносителей), сосредоточиться на борьбе с теми конкурентами, которых можно реально вытеснить с рынка. Имеется в виду, естественно, Москва. Тот факт, что саудовцы пришли в Польшу, начали выдавливать РФ из Европы и уже понизили цену на российскую марку Urals — это первый результат неосторожного обращения с огнем, которое допустил Путин.
Как Вы оцениваете достижения Саакашвили с момента прихода его к власти в Одесской области? Сможет ли он продолжить свои реформы без поддержки со стороны центральных ветвей власти?
О.П.: Саакашвили выполняет свою роль ледокола. В этом он силен. Прошу всех не делать скоропалительных выводов и настроиться на то, что история только начинается и деолигархизация не может проходить тихо, ибо большие интересы замешаны. Но еще далеко не все высказались- это раз. И, если звезды зажигаются- значит это кому-то нужно- это два. Все в итоге будет так, как выгодно Украине. Я в этом не сомневаюсь.
А.К.: Я как российский гражданин не в праве критиковать украинскую власть и тем более давать ей советы. Ограничусь здесь лишь напоминанием, что Михаил Саакашвили за время своего правления в Грузии сумел искоренить коррупцию и кумовство на 90 процентов. У него есть особый "нюх" на коррупционеров, и, когда он обвиняет кого-то в должностном преступлении, можно не сомневаться, что реформатор досконально разобрался в проблеме.
Ему в качестве обвинения часто бросают в лицо вопрос о том, почему он не предоставляет доказательств и не сажает виновников. Ответ прост: у него нет прямых рычагов давления на соответствующих лиц, а также органы правосудия. Это связано как с традиционно децентрализованной украинской государственностью, так и с тем, что должность главы региона — это отнюдь не то же самое, что должность президента или премьера, хотя даже на этих постах не так просто разорвать паутину олигархии и систематического взяточничества.
На мой взгляд, главное, что может сделать Саакашвили в условиях конфликта с центральными властями — это продолжать открыто излагать украинскому гражданскому обществу (а оно эволюционировало значительно серьезнее, чем бюрократический аппарат) детали антикоррупционных расследований, которые проводит его аппарат в частном порядке. Это будет дополнительным фактором давления на провинившихся лиц, которые в итоге покинут свои посты либо в добровольном порядке, либо через суд.

Proudly Powered by Blogger.