Эта небольшая заметка – ответ на утверждение Юрия Касьянова, что Украина проигрывает войну.
С моей точки зрения, утверждать такое – это то же самое, что после заморозков в мае говорить, что лето проиграло зиме. Законы развития общества неумолимы. Общества, которые это понимают и учитывают, плывут в будущее с попутным ветром. А Россия, как обычно, пытается повернуть время вспять. Но нельзя идти вперед, повернув голову назад. Консерватизм и традиционализм занимают свое место в общественной жизни, но когда они вытесняют все остальные тенденции, они превращаются в реакцию и обскурантизм. Уже на протяжении более 150 лет в России объективная необходимость модернизации общественных отношений терпит поражение от народа, снова и снова стремящегося воспроизводить общинно-мафиозные связи на нижних этажах социума и самодержавно-диктаторские принципы управления — в структурах власти.
Мы являемся свидетелями экспериментов по разделу целых стран на зону авторитаризма и зону открытого либерального общества. Достаточно сравнить Северную и Южную Корею, ГДР и ФРГ, Китай и Тайвань, Китай и Гонконг, чтобы предсказать результаты такого раздела. Тем не менее Россия пытается воспроизвести на территории Украины то, что удалось СССР в Германии и в Корее более 60 лет назад.
Украина ведет освободительную войну. Она освобождается от груза советского наследия. А освободительную войну нельзя проиграть, потому что, как сказал Боливар – «Освободитель», силы свободных людей несопоставимы с силами рабов. Еще в самом начале перестройки, когда впервые встал вопрос об отделении республик Прибалтики, Маргарет Тэтчер прозорливо заметила, что «вопрос о Прибалтике – это не вопрос. Это всего лишь вопрос времени». То же самое можно сказать об окончательном разрыве Украины с советским прошлым и с Россией, как воплощением худшего из этого прошлого.
Жаль, конечно, что наши западные союзники – не валькирии, а мокрые курицы и откормленные несушки, не рыцари, а робкие вялые чиновники. Времена изменились. И главная перемена, которая произошла на Западе за последние десятилетия, — это отказ от милитаризма как основы мировоззрения.
Культура милитаризма, длительное время сосуществовавшая в Европе с гражданским обществом, сыграла определяющую роль в возникновении двух мировых войн прошлого столетия. Идеал славной битвы, благородной смерти на поле брани, желание уничтожить противника суть порождение традиционной европейской мифологии и культивируемого менталитета (см. Р. Осборн, «Цивилизация. Новая история западного мира», М., 2007). Западной цивилизации понадобилось не только в буквальном смысле пройти сквозь ад, но и переосмыслить итоги мировых войн, чтобы выработать новый мировой порядок, казавшийся надежным и нерушимым. Однако угасание культуры милитаризма было обусловлено уходом с политической арены ее главных носителей и вдохновителей – военного сословия, европейской аристократии и дворянства. Тем не менее, буржуазная и меркантильная западная культура сохранила существенные традиционные нравственные и моральные ориентиры.
Западноевропейская цивилизация интегрировала в свое мировоззрение многие представления из эпохи рыцарства. То, что в Средние века представлялось недостижимым идеалом, — защита слабых, «вдов и сирот», милосердие, забота о больных и бедных, наказание за лжесвидетельства, справедливый «суд равных» – стало в развитых странах нормой жизни. Вместе с тем ушел в прошлое основной принцип стратегии средневековых войн, который предписывал искать бой. Уклоняться от прямого столкновения, имитировать бегство – к чему прибегали и благодаря чему побеждали армии Востока – считалось бесчестием. Отказаться от своего знамени, от знаков различия – такой позор был немыслим для военных сословий Европы. За знамя не колеблясь умирали. Не случайно Толстой ввел в «Войну и мир» символический эпизод, в котором Наполеон, объезжая поле битвы при Аустерлице, видит раненого князя Андрея, лежащего рядом со знаменем. А кто сможет представить себе раненого Шойгу, защищающего российский флаг? Или Владимира Путина? Или хотя бы Захарченко, Пушилина, Плотницкого? Не можете? Вот и я не могу. Что бы ни говорили о Муженко, он лично на танке водил войска в атаку.
Если присмотреться, то в конфликте в Донбассе Россия предстает как наследница архаических ордынских традиций предательства и обмана. В то же время Запад требует от нее соблюдения кодекса рыцарской чести в новой редакции – норм международного права. Требовать от страны, всего чуть более 50 лет – с 1860 по 1913 — существовавшей в относительно правовом поле, соблюдения обязательств наивно. Подобные требования Путин воспринимает как слабость, как добровольное разоружение Запада. Режим Путина не может существовать без лжи, как рыба не может жить без воды. Он из породы отцеубийц, которые требуют для себя сиротские пособия.
К Путину и обитателям путинской России в полной мере применимы слова Блаженного Августина (354-430 гг.): «Уберите границы, созданные законами, и бесстыдная склонность людей вредить, их неодолимое желание потакать своим прихотям возьмут свое в полной мере».
Столбовая дорога, по которой движется цивилизация, — это путь утверждения права, закона, ограничения произвола сильнейших ради всеобщей безопасности и стабильности.
Пренебрежение законом – цивилизационный тупик. В этом тупике СССР просуществовал 70 лет. Туда же свернула и путинская Россия. Находясь в тупике, невозможно догнать идущих по дороге. Даже если догонять их на танке.
София Украинцева
http://inforesist.org/